Google のシステムでは、人の健康や安全、経済的安定、社会の福利厚生に大きく影響する可能性のあるトピックについては、E-E-A-T 「エクスペリエンス（Experience）、高い専門性（Expertise）、権威性（Authoritativeness）、信頼性（Trustworthiness）」が優れたコンテンツを特に重視するとの指標があります。
Google の自動システムは、さまざまな要因に基づいて優れたコンテンツをランク付けするように設計されています。関連するコンテンツを特定した後、最も役に立つと判断されたコンテンツに高い優先順位を付けます。そのために、どのコンテンツが、エクスペリエンス（Experience）、高い専門性（Expertise）、権威性（Authoritativeness）、信頼性（Trustworthiness）、すなわち E-E-A-T の面で優れているかを判断するための要素の組み合わせを特定します。
What’s heard are specifics. People focus on us talking about an author page as being something that people might expect from people-first content & believe Google itself wants that specific thing, as if we’re going to check for it and rank content better for having it (we don’t). pic.twitter.com/2f5Ir9axGX
What’s heard are specifics. People focus on us talking about an author page as being something that people might expect from people-first content & believe Google itself wants that specific thing, as if we’re going to check for it and rank content better for having it (we don’t). pic.twitter.com/2f5Ir9axGX
Author bylines aren't something you do for Google, and they don't help you rank better. They're something you do for your readers — and publications doing them may exhibit the type of other characteristics our ranking systems find align with useful content. That's something I've… pic.twitter.com/vjYTTDW0kK
Just adding a byline doesn't give a ranking boost. Nor do we somehow read information in or near a byline and think "oh, they say their an expert, so this must be written by an expert." That wouldn't make sense, given how undependable it is. Having accurate bylines and accurate…
著者の署名欄は Google のために行うものではありませんし、順位を上げるのにも役立ちません。これらは読者–のために行うものであり、これらを行う出版物は、当社のランキング システムが有用なコンテンツと一致すると判断する他の特性を示す場合があります。それは私が以前にThe Vergeの編集長に（そしてそれについて質問する人全員に）伝えたことです。それは今でも変わりません。
I'll also add that I have a giant list of recommendations and changes I hope to see to come to our documentation later this year. I wish we could push it all live instantly, but it does take time to do. But I've personally taken to heart the difficulty people can have with the…
また、今年後半にドキュメントに記載されることを期待している推奨事項と変更点の膨大なリストがあることも付け加えておきます。すべてを即座にライブでプッシュできればいいのですが、それには時間がかかりますdo.しかし、私は個人的に、人々が Google のために何かをしたいときにそれをしないと起こり得る困難を心にとめています。 Googleで見つかりました。ここでのコミュニケーションがより良くなるのを見たいと思っており、その取り組みは進んでいます。これについては昨年ここで詳しく述べました：https://twitter.com/searchliaison/status/1725275219395285151
Today I wanted to share about the belief that there is some type of “perfect page” formula that must be used to rank highly in Google Search. There isn't, and no one should feel they must work to some type of mythical formula. It’s a belief dating back to even before Google was…
There are any number of third party SEO tools that might advise that a page should be a certain number of words long or somehow constructed in a particular way for success in search. Third party advice, even news articles, might suggest some type of thing. Following such advice…
Google's key advice is to focus on doing things *for your readers* that is helpful. For example, if it makes sense for your readers to see a byline for an article (and it might!), do it for them. Don't do it because you've heard having a byline ranks you better in Google (it…
検索で成功するためには、ページの長さを特定の単語数にするか、特定の方法で構築する必要があるとアドバイスするサードパーティの SEO ツールが数多くあります。第三者からのアドバイスは、たとえニュース記事であっても、何らかの示唆を与える可能性があります。このようなアドバイスに従ったとしても、上位にランクされることが保証されるわけではありません。さらに、そのような予測やアドバイスは平均値に基づいていることが多く、まったく異なる独自のページが検索で成功する可能性があり、実際に成功するという点を見逃しています。
Google の重要なアドバイスは、*読者のために*役立つことを行うことに重点を置くことです。たとえば、読者が記事の署名欄を見るのが理にかなっている場合 (そうするかもしれません!)、読者のためにそうしましょう。署名欄があると Google でのランクが上がると聞いたことがあるからといって、そうしないでください (実際にはそうではありません)。 読者と視聴者を第一に考えてください。彼らの役に立ちましょう。これを行うと、彼らのために何かをしているのであれば、コンテンツに報酬を与えるために私たちが使用するまったく異なるシグナルにあなたが同調する可能性が高くなります。
